Pınar Gültiken'in cinayetinde tartışmalı karar! Bu canavarın daha ne yapması gerekiyordu?

Pınar Gültiken'in katili Cemal Metin Avcı'ya, haksız tahrik indirimi uygulandı. Cani Avcı, uygulanan indirimle beraber 23 yıl hapse çarptırıldı. Bu karar gündeme bomba gibi düştü ve büyük tepkilere yol açtı.

26.06.2022-10:06 - (Son Güncelleme: 26.06.2022-11:29)

Muğla'da iki yıl önce kan donduran bir olay yaşanmıştı. Bir cani tarafından üniversiteli Pınar Gültiken önce boğulmaya çalışılmış ardından bir varile konup yakıldıktan sonra betona gömülmüştü. Yaşanan kan donduran cinayetin ardından Pınar Gültiken'in katili Cemal Metin Avcı'ya, haksız tahrik indirimi uygulandı. Cani Avcı, uygulanan indirimle beraber 23 yıl hapse çarptırıldı. Bu karar gündeme bomba gibi düştü ve büyük tepkilere yol açtı. Tepkilerin ardından Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, tartışmalı kararına ilişkin gerekçesini açıkladı. Fakat kararda, sanığın canavarca hisle hareket etmediğinin belirtilmesi ise akılalmaz bir şekilde yok arttık dedirtti. Açıklamanın ardından tepkiler haklı olarak daha da yükseldi.

Skandal karar

Muğla 3. Ağır Ceza Mahkemesi, akılalmaz karar ile ilgili açıklamasında, "Sanık Cemal Metin'in sırf öldürmüş olmak için öldürme veya ölenin acısından zevk alma veya öleni kurban etme gibi bir düşünce içerisinde hareket ettiğine dair herhangi bir delil bulunmadığından mahkeme somut olayda söz konusu nitelikli halin uygulama şartlarının gerçekleşmediğini kabul etmiştir." ifadelerini kullandı.

Daha ne yapması gerekiyordu

Eziyet ederek öldürme çerçevesinde yapılan değerlendirmede; maktulün hemen öldürülmemesi, belirli bir süre acı çektirilerek öldürülmesinin gerektiği ifade edildi. Verilen kararda akıl almaz birşekilde, 'Avcı'nın, Gültekin'i yakmasının eziyet suçu değil cesedi ortadan kaldırmaya yönelik eylem olduğu' ifade edildi. Bu açıklamanın ardından akıllara tek bir soru geliyor. Bu canavarın daha ne yapması gerekiyordu?

Daha ne yapması gerekiyordu

Yanarak ölüme iki farklı rapor

İstanbul Adli Tıp Kurumu'nun, hazırladığı Pınar Gültiken'in raporunda saçlı deri altı hematomunda % 14.9 'karboksihemoglobin' tespit edilmesinden kaynaklı Pınar'ın hayattayken yandığı ifade edildi. Adnan Menderes Üniversitesi'nin ise düzenlenen heyet raporunda farklı bir açıklama kullanıldı. Heyet raporunda, 'kişinin hayattayken yangına maruz kalmasının sadece % 14.9'luk karboksihemoglobin' değeriyle söylenmesinin mümkün olmadığı dile getirildi. Hangi raporun doğru olup olmadığı merak konusu.

İsyan etti

Gültekin Ailesi'nin avukatı Rezan Epözdemir, "Hayatında böyle bir gerekçe görmedim" ifadelerini kullanarak isyanını dile getirdi. Sanığın ileri sürdüğü haksız tahrik savunmalarının delili olmadığını kaydeden Epözdemir, "Pınar'ın hayattayken yakıldığına dair Adli Tıp raporu var. Canavarca his olarak kabul edilmesi için bir kadına daha ne yapılması gerekiyor?" açıklamalarında bulundu.

Ertuğ Güveniş
ertugguvenıs@outlook.com
YORUM YAZ..

BUNLAR DA İLGİNİZİ ÇEKEBİLİR

Modal